Copenhague ¿otro fracaso mas?

Todos se las daban de optimistas al comienzo de la cumbre de Copenhague, incluso algunas noticias llegadas desde EEUU daba esperanzas a los mas escépticos.
Pero como es de costumbre, otra vez mas, las peleas por el yo no doy si tu no das mas, solo dejan ver que a las grandes potencias no les importa el cambio climático y solo buscan estar por encima de sus competidores económicos.

EEUU pide que China reduzca tanto, China que si EEUU no reduce mas ellos no lo van a hacer. Enmedio está Europa no queriéndose quedar atrás. Mientras tanto, los paises en desarrollo, siguendo la misma corriente no quieren perder comba. Y al final llegamos a otra cumbre que solo sirve para hacer el paripé.

Para agravar mas las cosas, los propios estadounidenses, en concreto los republicanos, pretenden boicotear cualquier oferta de reducción de gases contaminantes solo por llevar la contraria a su presidente. Por lo que además de una disputa económica se convierte en política y pone mas en peligro cualquier acuerdo.

Por su parte el continente mas castigado por este cambio climatico alza la voz exigiendo compromisos de los grandes para que no sigan muriendo sus habitantes por culpa de los excesos de los que ellos no son culpables.

Y al final, como si de crios de colegio se tratase, unos por otros no se llega a nada y el planeta sigue derrumbandose por la avaricia de unos egoistas que los quieren arropar riquezas rapidamente sin importarles el futuro de sus propias naciones.

En definitiva, otra mentira mas que sigue condenando al planeta. Una reunión de traidores a sus propios países y al mundo en general.
Como español y europeo me gustaría que la UE fuese capaz de dar un golpe de efecto y comprometerse a un porcentaje de reducción considerable sin mirar a ningún lado. En clave ecológica seria un punto muy importante, pero en clave política también significaria el principio de la independencia política de Europa y un punto de arranque para que la unidad europea se comience a tomar en serio. Además dejaría a China y EEUU en una posición dificil que posiblemente les obligase a mover ficha en contra de lo planteando hasta ahora. Ya se que es un sueño, pero la esperanza no hay que perderla mientras se pueda.

Volviendo a la realidad ¿Que podemos hacer los ciudadanos? ¿Que papel tenemos que tomar en esta situación?

Una última reflexión ¿merece el presidente de EEUU el premio de la paz cuando es su país uno de los que mas está destruyendo el planeta con su contaminación? Muchos presidentes, incluido Obama, mas que el premio de la paz merecen el premio, si es que se puede llamar premio, de la destrucción, del exterminio de la humanidad, del fin de la vida en el planeta.

La defensa de los derechos en Internet y la hipocresia del PP

Estos días a surgido el debate sobre los derechos de los internautas ante el posible cierre de páginas sin necesidad de pasar por un proceso judicial.

Mientras el partido en el gobierno intenta contentar a todos cambiando de opinión varias veces en el mismo día, el PP aprovecha otra vez la polémica y se vuelve a inventar su discurso populista poniéndose al lado de los internautas.

Pero ¿alguien se puede creer que un partido que votó en Europa a favor del paquete Telecom que proponia exactamente lo mismo, ahora nos venga a engañar con su acostumbrada aptitud populista?

Mucho hablar de los cambios continuos del PSOE, pero el PP gana por goleada.
Lo que ayer es bueno, si luego lo apoya el PSOE hoy es malo.

¿Alguien puede seguir confiando en una derecha que solo sabe aprovecharse de cada momento para soltar su discursin populista aunque vaya en contra de lo que deciden en otros estamentos?
Si tan en contra están del cierre de las páginas sin orden judicial ¿porque votaron a favor del paquete Telecom?
Si tanto les molestan estas medidas ¿serán capaces de llevarlas otras vez al parlamento europeo para derogar ese paquete?

Como es de esperar, solo son palabras vacías en busca de votos, nada mas, a la hora de la verdad es la derecha sin ideas, porque aún no han propuesto nada, como siempre, cada vez mas ávida de poder y sin escrúpulos a la hora de ganar adeptos.

Aunque viendo lo que proponían para solucionar el caso Alakrana, liándose a tiros, alomejor también quieren mano dura para los internautas y en vez de cerrar páginas prefieren cargas policiales al mas puro estilo de épocas pasadas.

La condena de los medios de comunicación

Ayer fue puesto en libertad el padrastro de la niña fallecida en Tenerife. Después de las pruebas médicas al final se descubrió que la niña se había lesionado a causa de un accidente y no por la agresión del detenido.

Los médicos, siguiendo la vía habitual en este tipo de casos, se podría decir que actuaron dentro de lo marcado por los procedimientos. La policía otro tanto de lo mismo. La justicia hablará y serán depuradas las responsabilidades pertinentes.

El problema está en los medios de comunicación y todo lo que han arrastrado. Aunque se empeñan en usar la palabra 'presunto' en todas sus comunicaciones, para aquellos que les llega la información ya condenan al 'presunto', de tal forma que hasta los que mas deberían de moderarse hasta que las pruebas lo confirmen, se manifestaron en contra de las agresiones. Todos hemos visto como las mas altas autoridades reprochaban el hecho.

Por una parte queda en entre dicho la dignidad del acusado, que va a ser difícil de limpiar a pesar de su inocencia. La noticia ha pasado y hay que olvidarla, porque nadie va a pedir perdón a no sea que la justicia les obligue.

Por supuesto este caso no es el único, sino que es algo habitual. Es tan voraz el papel de los medios en busca de polémicas y sensacionalismo que se adelantan a la justicia y manipulan la opinión publica con el único objetivo de conseguir audiencia.

¿Hasta donde se puede dejar que los medios sigan atentando contra la dignidad de los individuos cuando la justicia aún no se ha pronunciado?
De todos es sabido que cada medio da las noticias según si interés y las manipula para quedar bien con su audiencia, pero de eso a sentenciar a individuos que quedarán marcados por el abusivo sensacionalismo de estos medios hay un buen trecho.
Los medios amparándose en la libertad de expresión creen que tienen derecho a todo, pero la libertad de expresión no debe de atentar contra la presunción de inocencia ni la intimidad.
¿Nadie va a ser capaz de regular estos abusos continuos?

Porque en este caso no se salva ninguno, todos los medios son iguales, por mucho código de ética que pretendan aplicar, al final puede la avaricia y la ética se olvida y se entierra.

Nuestros politicos cobran más por hacer su trabajo

En época de crisis en la que cualquiera desearía un puesto de trabajo habría que plantearse porque nuestros políticos cobran de las arcas públicas hagan o no hagan su trabajo.
La cuestión es que por el solo hecho de haber sido elegido ya tienen un sueldo, da igual que ejerzan o no.
Pero lo peor es que por acudir a un pleno o cualquier tipo de comisión cobran un extra mas allá de su sueldo. Vamos, que se les paga mas por hacer su trabajo.
¿Alguien se imagina que a un camarero le paguen más por cada café que sirve? ¿Alguien se imagina que a un albañil le paguen más por cada pared que levanta?
¿Entonces porque un político tiene que cobrar solo por asistir a un pleno? Y ya digo solo asistir, porque eso no implica que intervenga en él.

¿Esta es la austeridad que promueven nuestros políticos? Porque en este caso no se salva ninguno, ya que todos los partidos, sean del color que sean, están implicados en este asunto. Pero claro, este tema es tabú y no entra dentro de esas medidas anticrisis para que las arcas públicas no sigan vaciándose día a día.

Ni la derecha que con tanto discurso populista pretende convencer que ellos lo harían muy bien, ni el gobierno que tanto habla de las aportaciones para la protección social, ni la izquierda que tantas ganas tienen de una movilización social contra la crisis, son capaces de renunciar a esos emolumentos.

Vamos, que la mayoría, tengo que creer que algunos políticos aún creen en lo que hacen, están en la política para forrarse sin importarles nada mas que los votos. Votos que solo les sirven para seguir cobrando hagan o no su trabajo, y que además, si lo hacen cobran aún más.
¿Mucho se habla de las tramas de corrupción? ¿No es esto otro método de corrupción, aunque sea "legal"?

Wikipedia ¿una enciclopedia libre?

Un artículo de Carlos Martinez que publica en su web y que ha salido en la revista Revista "El Viejo Topo" en su número de septiembre de 2009 saca a la luz la poca fiabilidad de lo que era una enciclopedia libre y se ha convertido en un negocio y y método de propaganda para grandes empresas y estados.

Hace tiempo que la Wikipedia en castellano ha demostrado que está al servicio de ciertas ideas conservadoras dejando fuera cualquier crítica que los ponga en evidencia.

En pocas palabras, tal y como dice Carlos Martínez, la Wikipedia, lejos de ser libre, es un reflejo de la sociedad y de los que la controlan.

Con esto no quiero decir que muchos de sus editores estén comprados por esos que la controlan, pero es casi seguro que muchas de sus aportaciones son censuradas y manipuladas para que no se salga de la línea marcada.

Ya hace tiempo que la Wikipedia perdió su credibilidad para mi, y seguro que hay mucha mas gente que opina lo mismo ¿Como es posible que aún sea considerada por algunos como una fuente legítima del conocimiento?

El objetivo de la fusión de las cajas

Cada vez queda mas claro que el objetivo de función de las cajas leonesas y castellanas no es la de conseguir una entidad mas fuerte o evitar la falta de liquidez o competitividad de las actuales cajas.

La negativa del gobierno autonómico a la fusión con otras cajas de otras autonomías y la presión del Alcalde de Pucela para que la sede esté allí, apoyada por supuesto por el gobierno autonómico, deja claro que el único objetivo es crear un centro financiar en la capital Pucelana que centralice toda la actividad económica de la autonomía.

Primero consiguieron el centralismo político, que a pesar de no existir una capital para la autonomía en el estatuto, Pucela hizo ese papel y al final a conseguido que en la propuesta del nuevo estatuto sea esa capital.
Luego han ido aglutinando en Boecillo y alrededores un tejido industrial y comercial que convertía a la provincia de Valladolid como un eje de referencia en ese aspecto.
Y por fin han visto la luz para que también esté en Pucela el centro financiero que tanto anhelaban, por lo que ponen todas la pegas para fusiones con cajas fuera de la comunidad aunque ello beneficie a los activos de las actuales cajas.

Mientras que en otras comunidades no ponen pegas a fusiones intercomunitarias, aqui necesitan controlar las cajas leonesas y castellanas para que los políticos de turno se cuelguen sus medallas y sigan engordando el centralismo abusivo que se ejerce desde Valladolid.

Por desgracia algunos de los políticos de las provincias implicadas siguen haciendo el juego a ese centralismo, dejando a su suerte a su tierra.
¿Hasta donde hay que seguir aguantando este centralismo aberrante?
¿Cuando los políticos van a empezar a defender su patria chica en vez de dejar que se escape todo hacia Pucela con la consiguiente pérdida de población y puesto de trabajo?
Incluso si los políticos fuesen un poco egoístas ¿No se dan cuenta que si se pierden habitantes en su tierra también pierden votos? Aunque quizá son tan egoístas que prefieren perder votos con tal de calentar los sillones y malgastar el dinero de los ciudadanos, ya que no lo invierten en su tierra, sino que dejan que se vaya fuera.

Pero lo peor es que los votos van a seguir yendo a sus bolsillos porque los ciudadanos son gente de costumbres y no son capaces de mirar los actos y solo ven las palabras, palabras que están llenas de mentiras pero al final consiguen engañar a los votantes ¡Que pena!

Si se consiguiese una autonomía sin Castilla ¿Que provincias te gustaría que la integrasen?

Esta es la pregunta que he dejado en la encuesta durante bastantes días.
La encuesta no es que sea muy fiable, pero quizá si revele el verdadero deseo de los leoneses.

Estos son los resultados.

Las tres provincias leonesas. León, Zamora y Salamanca	(72%)
Solo la provincia de León	(11%)
La provincia de León con Asturias	(16%)

Está claro que la autonomía triprovincial es la mas deseada, aunque quizá sea una de las menos probables debido que los regidores de algunas provincias están bastante en contra de esa autonomía.

Le sigue la autonomía biprovincial de León con Asturias. Una autonomía que tiene su lógica por al afinidad de la provincia leonesa con la asturiana. Aunque esta autonomía seguramente no sea vista con buenos ojos desde Asturias.

Y la tercera opción, que probablemente sea las mas viable, es la peor vista por los leoneses. Es la mas probable porque quizá sea la provincia que mas reivindica esa autonomía desde todos los estamentos, pero es la peor vista porque dejaría en la cuneta la verdadera esencia de las reclamaciones leonesistas, es decir, el respeto y reconocimiento de la Región Leonesa.

Personalmente creo y deseo que las provincias del sur de la Región Leonesa deberían de reflexionar y analizar su andadura en la actual autonomía, para darse cuenta que ha sido y sigue siendo un camino empedrado que solo pone trabas a su desarrollo. Por lo que se deberían de sumar desde todas sus instituciones a la provincia de León en la reivindicación de una autonomía leonesa que deje las decisiones sobre la región leonesa en manos de los leoneses.

Por desgracia el actual panorama político pone muy difícil ese nuevo camino. Solo esperemos que cuando los ciudadanos de la Región Leonesa quieran reaccionar y exigir un nuevo rumbo, a pesar de sus ideas políticas, no sea demasiado tarde.