domingo, 29 de noviembre de 2009

La condena de los medios de comunicación

Ayer fue puesto en libertad el padrastro de la niña fallecida en Tenerife. Después de las pruebas médicas al final se descubrió que la niña se había lesionado a causa de un accidente y no por la agresión del detenido.

Los médicos, siguiendo la vía habitual en este tipo de casos, se podría decir que actuaron dentro de lo marcado por los procedimientos. La policía otro tanto de lo mismo. La justicia hablará y serán depuradas las responsabilidades pertinentes.

El problema está en los medios de comunicación y todo lo que han arrastrado. Aunque se empeñan en usar la palabra 'presunto' en todas sus comunicaciones, para aquellos que les llega la información ya condenan al 'presunto', de tal forma que hasta los que mas deberían de moderarse hasta que las pruebas lo confirmen, se manifestaron en contra de las agresiones. Todos hemos visto como las mas altas autoridades reprochaban el hecho.

Por una parte queda en entre dicho la dignidad del acusado, que va a ser difícil de limpiar a pesar de su inocencia. La noticia ha pasado y hay que olvidarla, porque nadie va a pedir perdón a no sea que la justicia les obligue.

Por supuesto este caso no es el único, sino que es algo habitual. Es tan voraz el papel de los medios en busca de polémicas y sensacionalismo que se adelantan a la justicia y manipulan la opinión publica con el único objetivo de conseguir audiencia.

¿Hasta donde se puede dejar que los medios sigan atentando contra la dignidad de los individuos cuando la justicia aún no se ha pronunciado?
De todos es sabido que cada medio da las noticias según si interés y las manipula para quedar bien con su audiencia, pero de eso a sentenciar a individuos que quedarán marcados por el abusivo sensacionalismo de estos medios hay un buen trecho.
Los medios amparándose en la libertad de expresión creen que tienen derecho a todo, pero la libertad de expresión no debe de atentar contra la presunción de inocencia ni la intimidad.
¿Nadie va a ser capaz de regular estos abusos continuos?

Porque en este caso no se salva ninguno, todos los medios son iguales, por mucho código de ética que pretendan aplicar, al final puede la avaricia y la ética se olvida y se entierra.

domingo, 15 de noviembre de 2009

Nuestros politicos cobran más por hacer su trabajo

En época de crisis en la que cualquiera desearía un puesto de trabajo habría que plantearse porque nuestros políticos cobran de las arcas públicas hagan o no hagan su trabajo.
La cuestión es que por el solo hecho de haber sido elegido ya tienen un sueldo, da igual que ejerzan o no.
Pero lo peor es que por acudir a un pleno o cualquier tipo de comisión cobran un extra mas allá de su sueldo. Vamos, que se les paga mas por hacer su trabajo.
¿Alguien se imagina que a un camarero le paguen más por cada café que sirve? ¿Alguien se imagina que a un albañil le paguen más por cada pared que levanta?
¿Entonces porque un político tiene que cobrar solo por asistir a un pleno? Y ya digo solo asistir, porque eso no implica que intervenga en él.

¿Esta es la austeridad que promueven nuestros políticos? Porque en este caso no se salva ninguno, ya que todos los partidos, sean del color que sean, están implicados en este asunto. Pero claro, este tema es tabú y no entra dentro de esas medidas anticrisis para que las arcas públicas no sigan vaciándose día a día.

Ni la derecha que con tanto discurso populista pretende convencer que ellos lo harían muy bien, ni el gobierno que tanto habla de las aportaciones para la protección social, ni la izquierda que tantas ganas tienen de una movilización social contra la crisis, son capaces de renunciar a esos emolumentos.

Vamos, que la mayoría, tengo que creer que algunos políticos aún creen en lo que hacen, están en la política para forrarse sin importarles nada mas que los votos. Votos que solo les sirven para seguir cobrando hagan o no su trabajo, y que además, si lo hacen cobran aún más.
¿Mucho se habla de las tramas de corrupción? ¿No es esto otro método de corrupción, aunque sea "legal"?

sábado, 7 de noviembre de 2009

Wikipedia ¿una enciclopedia libre?


Un artículo de Carlos Martinez que publica en su web y que ha salido en la revista Revista "El Viejo Topo" en su número de septiembre de 2009 saca a la luz la poca fiabilidad de lo que era una enciclopedia libre y se ha convertido en un negocio y y método de propaganda para grandes empresas y estados.

Hace tiempo que la Wikipedia en castellano ha demostrado que está al servicio de ciertas ideas conservadoras dejando fuera cualquier crítica que los ponga en evidencia.

En pocas palabras, tal y como dice Carlos Martínez, la Wikipedia, lejos de ser libre, es un reflejo de la sociedad y de los que la controlan.

Con esto no quiero decir que muchos de sus editores estén comprados por esos que la controlan, pero es casi seguro que muchas de sus aportaciones son censuradas y manipuladas para que no se salga de la línea marcada.

Ya hace tiempo que la Wikipedia perdió su credibilidad para mi, y seguro que hay mucha mas gente que opina lo mismo ¿Como es posible que aún sea considerada por algunos como una fuente legítima del conocimiento?

viernes, 6 de noviembre de 2009

El objetivo de la fusión de las cajas

Cada vez queda mas claro que el objetivo de función de las cajas leonesas y castellanas no es la de conseguir una entidad mas fuerte o evitar la falta de liquidez o competitividad de las actuales cajas.

La negativa del gobierno autonómico a la fusión con otras cajas de otras autonomías y la presión del Alcalde de Pucela para que la sede esté allí, apoyada por supuesto por el gobierno autonómico, deja claro que el único objetivo es crear un centro financiar en la capital Pucelana que centralice toda la actividad económica de la autonomía.

Primero consiguieron el centralismo político, que a pesar de no existir una capital para la autonomía en el estatuto, Pucela hizo ese papel y al final a conseguido que en la propuesta del nuevo estatuto sea esa capital.
Luego han ido aglutinando en Boecillo y alrededores un tejido industrial y comercial que convertía a la provincia de Valladolid como un eje de referencia en ese aspecto.
Y por fin han visto la luz para que también esté en Pucela el centro financiero que tanto anhelaban, por lo que ponen todas la pegas para fusiones con cajas fuera de la comunidad aunque ello beneficie a los activos de las actuales cajas.

Mientras que en otras comunidades no ponen pegas a fusiones intercomunitarias, aqui necesitan controlar las cajas leonesas y castellanas para que los políticos de turno se cuelguen sus medallas y sigan engordando el centralismo abusivo que se ejerce desde Valladolid.

Por desgracia algunos de los políticos de las provincias implicadas siguen haciendo el juego a ese centralismo, dejando a su suerte a su tierra.
¿Hasta donde hay que seguir aguantando este centralismo aberrante?
¿Cuando los políticos van a empezar a defender su patria chica en vez de dejar que se escape todo hacia Pucela con la consiguiente pérdida de población y puesto de trabajo?
Incluso si los políticos fuesen un poco egoístas ¿No se dan cuenta que si se pierden habitantes en su tierra también pierden votos? Aunque quizá son tan egoístas que prefieren perder votos con tal de calentar los sillones y malgastar el dinero de los ciudadanos, ya que no lo invierten en su tierra, sino que dejan que se vaya fuera.

Pero lo peor es que los votos van a seguir yendo a sus bolsillos porque los ciudadanos son gente de costumbres y no son capaces de mirar los actos y solo ven las palabras, palabras que están llenas de mentiras pero al final consiguen engañar a los votantes ¡Que pena!