viernes, 10 de abril de 2015

Histórico: Autonómicas y locales

En pocas semanas se celebrarán elecciones autonómicas y locales.

No está de más recordar cuales han sido los resultados en las anteriores elecciones en las provincias leonesas. Sobre todo en lo que respecta al voto de carácter leonesista y los retos más destacables aparte del voto de carácter estatal.

Los datos que a continuación se reflejan están extraídos de las actas oficiales de cada elección desde 1983, y están divididos según muestran los estatutos de los partidos, se cumpla o no su carácter reivindicativo no está incluido en estos datos.

Los datos están separados en tres secciones, como he dicho antes, atendiendo a los estatutos de los partidos.
a) Voto leonesista (partidos que en sus estatutos reflejen la defensa de la región leonesa, entendiendo como tal el conjunto de las tres provincias: León, Zamora y Salamanca) identificados como "provincia_le"
b) Voto provincialista (partidos que en sus estatutos hablan exclusivamente de la provincia a la que representan) identificados como "provincia_pr"
c) Voto castellanista o pro-Castilla y León (partidos que en sus estatutos reflejen el carácter castellano, o el conjunto de la actual comunidad autónoma, como norma a seguir para sus proyectos o actos) identificados como "provincia_cas"

Primero las autonómicas

Ahora las municipales:

Los datos son evidentes y claros. No hay maquillajes ni manipulaciones, solo votos reales.
Varias puntualizaciones.
En 1983 en Salamanca, PREPAL se presentó a las autonómicas en coalición con Bloque Ruralista y Agrario.
En comicios posteriores, el mismo PREPAL se ha presentado en varias ocasiones como Salmantinos por Salamanca, Zamoranos por Zamora o Leoneses por León.

Repito, los datos solo reflejan los votos según los estatutos de cada partido, no sus actos. Pero también reflejan los descontentos, las sensibilidades o los deseos de cada votante. Así que las conclusiones no son fáciles de plasmar, pero si que hay datos muy evidentes y curiosos que quizá no refleje el deseo de unos, pero tampoco la percepción de otros. Y, por supuesto, no sirven para hacer ningún pronóstico para las próximas elecciones, ya que desde las últimas el panorama político se ha revuelto tanto que lo que salga de las elecciones de mayo nada se parecerá con las tendencias o encuestas que se hayan hecho o se hagan en estos días.

NO hay preguntas. Porque el pasado no se puede cambiar, es lo que hay, sin más.



jueves, 9 de abril de 2015

UPL vs UPyD, vidas paralelas

En los últimos meses estamos viendo como en dos partidos a la postre totalmente diferentes, sufren sufren situaciones casi idénticas.
¿De verdad son tan diferentes?

La historia de la fundación de los dos partidos es muy distante en el tiempo, pero quizá no tan diferente en su causa.
UPL nació nutriéndose de leonesistas convencidos, pero también de descontentos de otros partidos tan dispares como AP (hoy PP), PSOE, PSP y UCD.
UPyD surgió igualmente del descontento de militantes del PSOE, pero también nutriéndose de miembros llegados de otros partidos no tan lejanos a los mismos que sucedió con la UPL.

Sus escarceos con otros partidos han sido habituales, no solo con pactos puntuales, o más que puntuales en algunas ocasiones, sino también con apoyos explícitos a ciertas medidas.

Aunque UPyD originalmente se definía de izquierdas, por su origen socialista, a terminado girando claramente a la derecha. Caso similar sucede con UPL, cuya ideología leonesista a todas luces necesitaba un partido trasversal, evitando el etiquetado de izquierdas o derechas, el tiempo y sus actuaciones y dirigentes han ido posicionándolo a la derecha.

Tanto UPyD, como UPL, llevan siendo trampolines para saltar hacia otros partidos mayores. Sobre todo hacia el PP.

La más polémica, pero evidente, es la actuación de sus dirigentes.
Sea como sea, antiguos militantes de UPyD definen a Rosa Diez como una líder de carácter déspota, que no admite más palabra que la suya, y al que no le guste le abre la puerta para que se vaya.
En UPL hemos visto como el actual dirigente, Eduardo Sendino, está sufriendo el mismo síntoma, siendo acusado igualmente de posición cuasi dictatorial, que no admite réplica.

Y tanto en UPyD y en UPL, en los últimos días se han lanzados órdagos por parte de varios militantes, exigiendo la dimisión de sus cúpulas y creación de unas gestoras que reconduzcan los partidos hacia las vías originales.

Pero como esas gestoras no llegan, los dos partidos han visto la sangrante realidad de los abandonos y dimisiones de decenas o centenas de militantes, que están dejando a los dos partidos en un pingajo sin futuro, ni credibilidad. Dando la sensación de que sus dirigentes solo buscan calentar un sillón, sin escuchar ni la calle, ni a sus propios militantes, hoy muchos de ellos ex-militantes.

¿Que interés hay más allá de calentar esos sillones sabiendo que con estas actuaciones están destruyendo el partido?
Por supuesto, estas situaciones no son cosa solo de Rosa Diez o Eduardo Sendino, sino de un grupo de fieles que les siguen a donde sea.
¿Que se les ha ofrecido a esos fieles que siguen apoyando incondicionalmente a sus líderes aunque con ello sus partidos acaben en la nada?

Las últimas noticias anuncian que UPyD ha reaccionado convocando unas elecciones primarias que pueden cambiar su cúpula.
Desde el leonesismo social, varias voces llevan reclamando un proceso similar en UPL, pero abierto a todo el leonesismo, dado que la militancia de UPL no da para más al llegar a unos mínimos muy preocupantes. Pero parece que se siguen haciendo oídos sordos ¿Acaso espera, como UPyD, a ver cuantos votos pierde, que van a ser muchos a pesar de la supuesta euforia que muestra su cúpula?

martes, 7 de abril de 2015

Epidemia política

Hace mucho tiempo que no actualizo este blog, sobre todo porque las redes sociales suplen generalmente las necesidades para plasmar algunas ideas que necesitan inmediatez a la hora de expresarlas.

Pero esa inmediatez también limita a veces la capacidad de respuesta ante ciertas aptitudes.

Si hablamos de aptitudes, y aprovechando el año electoral, hablemos de lo que se podría llamar epidemia política.

Lo primero que se espera al hablar de política sería analizar cada partido, su trayectoria, sus propuestas, sus discursos. Pero tras demasiadas discusiones he visto que todo eso no importan nada, nadie quiere análisis detallados, nadie quiere debates imparciales, nadie quiere hablar de POLÍTICA (así con mayúsculas, que es lo que realmente falta en todo este proceso)

Sea como sea, se haya llegado como se haya llegado, la situación es que no se habla de POLÍTICA, sino de partidismos. El fanatismo por las siglas llega a extremos a veces realmente peligrosos en el que las mismas ideas, depende bajo que siglas vayan, aunque sean con las mismas palabras, son interpretadas según la conveniencia partidista que convenga.

Lo he dicho demasiadas veces, el odio y el rencor, amén de la manipulación y el adoctrinamiento, es casi lo único que mueve la política, esta vez en minúsculas porque no merece más, en España.
El "y tu más" es casi la única respuesta ante cualquier problema, análisis o proyecto. No existe verdadero debate político, solo hay siglas e inmovilismo, discursos repetitivos y enfrentamiento.

Da igual que se quiera hablar de economía, de educación, de sanidad, o incluso de como corre el agua por los ríos o florecen las flores en el campo, en cuanto se menta cualquier tema que tenga la más mínima relación con, la política, sale el fanatismo y se acaba con el discurso repetitivo que se puede ver, escuchar o leer en cualquier medio afín a cada opción, dejando claro que el adoctrinamiento ha llegado a los extremos más insospechados.

Tampoco me olvido de quienes solo lo ven todo con el mismo cristal y del mismo color. Me refiero a quienes solo ven la política a las puertas de su casa, y todo lo centran en una idea fija y estática, sin llegar a entender que la POLÍTICA, la que va con mayúsculas, no es propiedad de ninguna causa.

En resumen, hablar de política, se ha convertido única y exclusivamente hablar de partidismo, nada más. El adoctrinamiento que los partidos trasmiten a través de sus estructuras, de los medios afines y otras redes, a contagiado a tanta gente, que más parece una epidemia que una campaña política. Y por desgracia esta epidemia se ha transmitido a tal velocidad y con tal virulencia, que va a costar mucho tiempo erradicarla. Y como tal epidemia, dejará, o mejor dicho, ya está dejando muchos cadáveres por el camino.

Y muchos de esos cadáveres no son más que miles de fanáticos que acabarán desencantados con los desengaños que la política lleva arrastrando desde hace tiempo, pero que cegados por ese odio, sea real o fruto del mencionado adoctrinamiento.

Claro, ahora muchos dirán que todo esto es una falacia, que nadie le manipula o adoctrina. Ya, ya ya...... pero lo cierto es que cuando el río suena, agua lleva; o lo que es lo mismo, cuando discusión tras discusión se vuelve con las mismas aptitudes y argumentos, las mismas palabras repetitivas que se pueden ver en cientos de medios y miles de artículos en las redes, algo está sucediendo, y no precisamente que la independencia de pensamiento y raciocinio sea la que luce por su presencia.

Es por esto, que hace tiempo he intentado dejar de hablar de política, con minúsculas, porque no sirve para nada más que para aguantar fanáticos partidistas y escuchar discursos de odios y manías, además de sufrir lloros de quienes solo ven la vida con único color de su cristal.
Por desgracia tampoco se puede hablar de POLÍTICA, con mayúsculas, porque luce por su ausencia, por lo menos es esto que llamamos España y todo lo que conlleva.

Por supuesto siempre hay excepciones, pero son tan escasas, que hay que buscarlas casi con microscopio para charlar y debatir sin llegar al fanatismo.

Y como esto se llama La revuelta sin respuesta, sin esperar respuesta, porque, como he dicho antes, casi seguro sería parte de ese fanatismo, la pregunta la hago igual ¿que se puede esperar de una sociedad adoctrinada que vive con el "y tu más" eterno como única forma de explicar o hablar de política?